Написано в соавторстве
Женская употребление гораздо тяжелее поддается лечению, нежели мужское.
Виной тому женский гормон эстроген, который, как установили медики, ускоряет процесс привыкания.
Заморочившись небольшими исследованиями выяснился один очень интересный факт.
Представлю вам нашего героя. Молодой парень 25-30 лет, работа\машина в наличии, адекватный привлекательный. И употребляющий тяжелые вещества. Так вот, при знакомстве с девушкой это выясняется. Внимание. Ни одна не согласилась бороться за него. Поддержать, с учетом того, что он хочет завязать ради совместного будущего. Быть рядом в этот момент и последующие тоже. Создать с ним семью и завести детей. Здесь со мной многие могут поспорить, что в жизни бывает по-другому, но, будьте добры, исходить из моих результатов опроса в сети.
А теперь – наша героиня. Молодая девушка 25-30 лет, все аналогично. Употребляющая постоянно, не желающая бросать, даже без желания встретить парня и создать семью. И вот здесь все парни, которые встречались ей, обещали, что поддержат и создадут с ней семью только лишь бы она, бросила. Абсолютно все согласны были бороться за нее дабы избавить ее от зависимости.
P.S. Еще одна ситуация, поразившая меня. Только один парень поступил верно в ситуации с зависимой девушкой, на мой взгляд. Он не стал говорить – бросай, мы будем вместе. Просто был рядом, ничего не говорил о ее зависимости, развлекал, пытался заинтересовать чтением, музыкой, фильмами и говорил – понимаю, что не бросишь, но это не мешает мне верить. Ты можешь не верить в себя, но я буду в тебя верить.
А теперь вопрос, более, наверное, философский, нежели медицинский или психологический, почему именно такая ситуация? Исходя с той точки зрения, что все - ЛЮДИ, чем парень хуже девушки, что за него не нужно бороться? Чем девушка лучше, что за нее нужно бороться?
Предисловие:
Я раньше очень любил философию, только ей и занимался на любой одинокой прогулке. Пока она меня не сломала — или я не сломался для неё (философии). Я столько всего успел надумать - много прогрессивного, всё неоспоримо логично. Это связано с моим недостижимо высоким чувством юмора (даже не называю его хорошим); это связано с тем, что меня хрен чем удивишь, когда проявляется в мою сторону любовь к мудрости (от наивной до глубокой). Любил философски спорить раньше... кто на это и был способен, далеко не всегда мог признать аргументированное поражение. Я даже проявлял большую наивность (около 16 лет), ожидая от (явно умных юных дам и мужчин) высокой дальновидности и состава мышления с высокой прогрессивностью взглядов.
Мама моя - талант от мира психотерапии, её подход - трансцендентный в отношении к миру науки. У такой, как она, не может быть множества клиентов, но все до единого за невероятно короткое время сеанса добиваются поразительного прозрения и удовлетворения. Возвращаются не только ради качества, но благодаря тому, что разумного человека невозможно вылечить от всех неврозов - да и никого нельзя, разумеется.
Мама сразу видит клиента, мягко, но эффективно подталкивает его раскрыться; раскрываться бывает приятно или отвратительно, но ВСЕГДА больно - слёзно. Человек зачастую разбивается, столкнувшись с собой на сеансе, теряет свои условия существования: маячки и опоры. Поэтому мама никогда не пренебрегает тем, чтобы под конец никогда не забыть собрать человека обратно воедино. Что это означает? Конечно же, утешение и поддержку - признание. Никакая негативная часть человека не может быть отрицаема. Но - при нужде - хороший терапевт покажет с другой её (негативности) стороны источник добра и жизни, а лучше - не один.
После раскрытия, мама видит клиента насквозь. А если вспомнить о самих себе... кто не желает быть увиденным? Кто не желает быть увиденным насквозь и ощутить признание? Я-то уж точно только об этом всегда мечтал... одиночество...
Я - из всей её жизни - один из пары людей, кого она не может увидеть насквозь... лишь приложить все усилия, чтобы увидеть глубоко... мне это очень ценно. Другим таким человеком был - сквозь лёд и пламя - бросивший нас (крошечного ребёнка) - мой бедный покойный (с недавних пор) папа. Мы с папой - шизофреники - чуть ли не идентичные в манерах - так ни разу и не потерявшие рассудок. Трудно - героически, болезнь - неизлечима.
Я был неумолимо логичным (кропотливо обстраивающимся логикой) подростком и юношей.
Я был убеждённым трезвенником и не видел капли смысла начинать курение (вопреки всей семье). О наркотиках вообще ни черта не знал.
Лишь за пару месяцев от моего 20-го дня рождения мне попалась первая и единственная доза метамфетамина. Я жутко нервничал... но не видел смысла не принять её. С того самого момента я - наркоман по сей день.
Именно в тот день в первый в жизни раз (!) я смог понять маму более, чем лишь одной логикой (главным инструментом шизоида). Я почувствовал... бесценно. У меня появились неожиданные силы и терпимость к боли... и впервые я перед моей мамой раскрылся. Впервые я расплакался не от ненависти к себе, а потому, что нашёл себя... и дал увидеть себя другому человеку... любимому человеку.
Услышав этот контекст, эти переживания одного юноши... кто решится назвать наркотики неизменными в чистом зле их сущности? Мне кажется, лишь тот, кто не читает то, что я сейчас пишу от сердца с лёгкой мокростью на глазках.
Мы много с мамой общались и, в конце концов, дошли до уверенного вывода, что психотерапия не способна мне больше помочь. Потому что я болен. Дальше мне может помочь лишь психиатрия (психиатры удостоены выписывать пациентам вещества, ага). После первого визита к психиатру, мама испугалась, увидев рецепт на [лекарства от шизофрении]. Множество её годовалых подозрений да опасений резко подтвердились.
Я уже отлично умел раскрываться. Я всегда раскрывался перед психиатром - во имя лечения.
В первый раз - я ушёл от доктора озлобленный и разочарованный. Ни хуя он не собрал ранимого юношу после допроса, который мог вызвать лишь презрение: к нему и к себе.
Пара предпоследних посещений врача меня оставили серьёзно разочарованным. Также, я чувствовал презрение к его пренебрежению тем, во что я верю... по сути, мной самим.
Последний визит был с недельку назад. Казалось бы, нормально спокойно поговорили... я признался о наркотиках... он впервые запросил не моё имя, а фамилию. Я наивный юноша. Лишь после некоторых разъяснений я почувствовал праведное разъярение в сторону добросовестного профессионального медицинского сотрудника.
Он сказал, что моё заболевание требует постоянного наблюдения... что ж, придётся рискнуть обойтись своими силами - я не приду к нему больше, конечно.
Здесь конец предисловия.
Мне захотелось написать. Мне показалось, описанный мною (в предисловии) контекст поможет в понимании ответа, что я предлагаю. Да и наркота в тему изящно вписалась - идиллия.
Эх, я знаю о моей склонности формулировать сложные предложения. Поэтому за пару лет я поучился усложнять поменьше (мама говорит, сложность текста прячет суть переживаний... шаг вперёд - два назад). Прошу прощения перед теми, кто решил меня почитать, но недоволен сложностью формулировок. Это всего лишь я.
Психология - наука. В этом поле множество того, что не может быть очевидно, до чего не дойдёшь размышлениями на пустом месте. Это я знаю только благодаря высшему диплому психологии моей мамы (доктором не стала, так как было противно попы целовать для этой цели).
Философия, однако - ни хуя не наука, как по мне. Простите. Я мог бы обосновать МОЮ точку зрения, но скажу лишь: как греки её назвали, философия - любовь к мудрости.
Разве нужно быть учёным, чтоб любить мудрость? Я вот люблю мудрость, просто потому что мне интересно. Я бы назвал настоящей наукой
историю философии.
Вопрос Бантика действительно философский. Но философия в себя вполне включает все существующие поля знаний (на то ведь она и философия, угу?). Философия - интеграл, сумма всех-всех наук, но только на любительском уровне - непрофессиональном.
Преподаватель литературы моего ВУЗа абсолютно серьёзно назвала меня психологом - потому что не знакома с профессиональной её стороной.
Как раз та психология, что лежит в границах философии, мне всегда давалась предельно хорошо. Ведь я совершенно не чувствую людей - мне жизненно необходимо их как-то знать.
Бантик, я попробую ответить : ) В ответе будет медицина, психология, социология, история, математика (статистика), и ещё бог знает что ...одним словом... философия : )
Только окончательный и однозначный ответ я не дам, разумеется. Дело не во мне. Философия не даёт. Но это и не важно.
Впервые за долгие месяцы меня вновь заинтересовала любимая философия. Большое спасибо, Бантик! : )
Итак:
Наркоман - это распущенный безответственный юноша или мужчина. Сам виноват. Банально. Это стереотип. Но стереотип общеизвестный, неизменно рабочий и никогда не забываемый. Я наркоман. Если я увижу наркомана на улице, это точно не будет женщина (почему, интересно, я уверен?), и я пойду на хер в другую сторону от него. Быдло.
Прошу, народ, не воспринимайте все мои слова в их прямейшем, буквальном значении. Тогда просто невозможно (мне) донести точку зрения.
Поэтому я попросту не увижу на улице наркомана, который не быдло. Не спорю, это возможно, но у меня нет навыка. Я скорее бы подумал, что шатающийся человек пьян или болен.
Но для ответа нам важно не как я вижу наркоманов, нет. Нам важно, как их видит средняя одинокая дама. А именно, примерно так же, как я сам, только ещё более негативно. Ведь наркотики - зло-о-о-о!
Женщина инстинктивно видит мужчину как опору. Осознанно или нет; финансовую, моральную или вообще универсальную... контекст и мотивация не важны. Потому что во главе столе лишь простой животный инстинкт. Осознанный человек может облагородить инстинкт осознанием, пониманием и рационализацией - как пример.
Женщина видит мужчину как опору. Всегда. Даже если, для начала, видит, что ему очень нужна помощь.
Человек успешно работает, обеспечивает, хорошо себя чувствует, привлекательно выглядит - чем не прекрасная опора?
Но ведь он употребляет чистое зло! Н-а-р-к-о-т-и-к-и! Сразу кажется, будто вся опора усеяна бритвейными лезвиями. Почему? Потому что наркотики - блять, зло. И всё. Потому что никто о них ни черта не знает, кроме этого. Кроме чего? Кроме того, что они ЗЛО! Рациональное обсуждение даже начаться на такой почве не может.
Общественное мнение продиктовано солидарностью пропаганды государств. Правителей, мля, необразованных за всё можно благодарить. Куда там образование... простая недальновидность. Мы боимся того, что не знаем. Это очередной инстинкт. А если то, что мы не знаем, резко портит привлекательность (здоровье) человека? Известно, что - массовая дьяволизация объекта.
Поэтому есть такие женщины, которые бы и поняли, и приняли, и счастливую жизнь провели с героем вопроса. Одна на миллион - жемчужина. Статистика не на стороне бедняги. А также, у него явно не натренирован глаз увидеть рассудительного человека по одному виду (такое возможно). У бедняги отсутствует способность преподнести новость так, чтобы она не казалась чистым проклятием. Это тоже навык.
Посмотрел я на уже отмеченные ответы. Все вы правы, конечно.
Было проведено наблюдение научное:
Во Въетнаме американским солдатам было так плохо и печально, что все подчистую подсели там на Гера. Люди по домам были в ужасе - счас к жёнам наркоманы повозвращаются. Но оказалось наоборот. Избавившись от гнёта войны, в тепле дома, семьи, комфорта и предназначения все без проблем побросали иглу.
Однако очень важна одна деталь: люди бросили отраву, находясь уже в достатке и комфорте. Никто не стал (и не станет) бросать то, что приносит УНИКАЛЬНОЕ (!) удовлетворение ради чего-то неопределённого, чего-то вдалеке. Поэтому я на стороне нашего героя. Я ему сочувствую. И я бы не стал настаивать, что типа "если, мля, бабу хочешь - брось, да и всё"... я не верю в эту мысль.
Я сам не скатывался так глубоко, пока я был с девушкой. Девушка меня бросила с большим сожалением, потому что она не осилила поддерживать того, кто настолько депрессивен (апато-абулический синдром, если вдруг любопытно).
Я люблю скорости, ничто мне не приносит в жизни удовольствие... кроме производных aмфетамина... кроме доброй дружбы и влечения к женскому полу. Мы общаемся с моей бывшей дамой, дружим. Я не скрываю, что никогда не переставал любить её. Но гнаться за ней? Добиваться её? Преодолевать сокрушительную депрессию ради неё? Когда она сама даже не пытается преодолеть страх быть со мной рядом? Какое бы она ни была прекрасное создание, друзья, честно, она того не стоит. Она и сама бы не поспорила, что она того не стоит.
Однако. Я знаю наверняка: если она мне даст не просто шанс, но шанс с искренней любовью, верой и признанием... мне просто не нужны будут спиды в таких количествах. Зная моё пристрастие, мы с ней без проблем бы договорились о допустимой терапевтической дозе самого безвредного сорта амфeтамина, который мне действительно является чистым лекарством.
Вывод: Вот и для нашего героя ни одна попавшаяся дама не стоит того, если всё, чего они хотят - резко отвалить. Он не жалок. Мне кажется, его позиция пронизана пониманием себя и уверенностью в себе. Если он столь надёжная опора сам себе, дамы, разве столь сложно поверить, что он будет опорой и вам?
Да, мужчина - опора сам себе. Это не только общественный устой, это производная нашей самой животной базы. Сильный пол - не пустые слова. От сильного пола ожидают быть опорой. Сильный пол ожидает от себя точно того же.
Мужчина смотрит на женщину, как на поддержку. Разница очевидна между "опора" и "поддержка"?
Чем более простой интеллектуальный склад имеет мужчина, тем важнее физическое половое влечение к женщинам. Скрывать не буду, большинству мужчин - женщина абы покрасивее, остальное приложится... и прикладывается ведь...
Также не буду скрывать, что я намного более привлечён к физически привлекательным дамам, чем к... уродинам (?).
Мне прослеживается некое соотношение между красотой дамы и её интеллектом, однако. Какой бы женщина ни была... если она умная, то неким волшебным образом и тело её становится привлекательным. Конечно, это лишь моё наблюдение.
Героиня нашего вопроса привлекательна? Разумеется. Иначе сам вопрос бы не возник.
Ну и разве не очевидно, почему "опоры" так навязываются к "поддержке"?
Суть подката есть в этом: "Сядь на меня как на опору, и тебе не нужны будут вещества". При этом на уме мужчина имеет подобное: "Она привлекательна, и прекрасно сойдёт поддержкой моей опоре".
И наша героиня согласилась бы. Если бы мужчина СТАЛ ей опорой, а не ОБЕЩАЛ СТАТЬ опорой тогда, когда она кинет текущую опору - прекрасные вещества.
Уверен, подчистую все потенциальные навязчивые ухажёры придерживались именно варианта с обещанием. Кому это надо? Чего они стоят? Это даже не дружба, что это вообще такое?
Нашей героине, казалось бы, и не нужен никакой парень, потому что это явно очевидно. Очевидно, что опорой наркоманке станет один на миллион - жемчужина. ...Зачем заниматься пустой слепой охотой за жемчужинами среди посредственности и грязи?..
Вот. Итак, мне кажется, я описал, ПОЧЕМУ происходит так, как происходит.
Вопрос заключался не в этом. Чем парень хуже девушки? Да вообще ничем. Чем девушка лучше? Тоже ничем (сиськами).
Имеют ли достоинства наших героев какое-либо значение в существующей среде? Конечно, имеют... но умопомрачительно редко... практически никогда... практически - нет, не имеют.
Спасибо за внимание. Мне было сложно, но в удовольствие... за что и люблю философию. Если вдруг после полного прочтения (снимаю шляпу) поступят достойные последующие вопросы - попробую ответить : ) Хотя вся эта простыня текста - лишь моё мнение, и ценность имеет только ту, которую вы сами придаёте.
Доброго дня : )
.. от веришь... вполне предостаточно...Тебя от не хватало , правда)
Все пройдет!) Пройдет и Это!.. 
[/QUOTE]
